El silbón, historia creada en base a la narración del presidente Hugo Chávez, este trata de la parodia comparada , entre el imperialismo y el (cuento- leyenda) venezolano. Creada por el ilustrador: Sammy Rodriguez, cuando trabajaba para la televisora del estado ,VTV .año 2006
tambien pueden ver otros trabajos, escribiendo:Educación Ciudadana,Problema Ciudadano etc.
lunes, abril 09, 2007
lunes, octubre 02, 2006
OIGA, VEA Y LEA
GUSTAVO TOVAR
Esté artículo puede que muchos lo lean como ya pasado, o sin vigencia. Pero según como la delincuencia se ha manifestado y los medios diabólicos satanizan la situación todos los días, no creo que pierda vigencia.
La lamentable muerte del Padre Jorge Piñango y como la prensa diabólica ha tratado todos los santos días de victimizar al mencionado sin tomar en cuenta que en sus partes de guerra de todos los fines de semana, en Irak o en Colombia en un día caen más muertos que un fin de semana aquí: no oyen, no ven y no leen, que es un muerto tal igual al que matan en la Vega, la mujer que violan en Petare o un homicidio-atraco en el centro de Caracas.
Esta prensa diabólica hace todo lo posible para que el lector normal, oiga, vea, y lea todos los días que el “pobre cura” fue vilmente asesinado, y te siguen machacando lo de los hermanos Faddoul y su chofer Miguel Rivas (que por cierto a veces se les olvida mencionar, igual que al foto reportero Jorge Aguirre) lo del empresario Sindoni donde hubo más ensañamiento que con el Padre. Entonces los miles de muertos que presuntamente se oyen, se ven y se leen en las barriadas caraqueñas, en pueblos o ciudades del interior de la República no son tan vilmente asesinados como el santo curita, ni los muertos por sicariato contratados por los que todo lo oyen, todo lo ven y todo lo leen.
Traer una replica de la imagen de la Divina Pastora, patrona del Estado Lara dar una misa en los alrededores de Chacaito (dirían ellos zona neutral)
Donde el recién nombrado Cardenal Jorge Urosa Savino arremete contra todo el que osó hablar de su tocayo y colega Jorge Piñango, pero no todo quedo en casa también los muertos por sicariato se les tiro algo, a los hermanos Faddoul y su chofer Miguel Rivas, a Sindoni, Jorge Aguirre y demás muertos.
Esa santa misa tenia que ser para todos, sino sería evidente que aquí solamente los muertos de los que todo lo oyen, todo lo ven y todo lo leen, son más vilmente asesinados que los partes de guerra que dan ellos los fines de semana.
Tal y como lo dijo Mario Silva en la hojilla, un Fiscal, un Foto reportero, un empresario, unos niños y su chofer, un cura ¿qué les falta¿ un político, un militar, ¿y qué más?. Uno de esos que todo lo oye, todo lo ve y todo lo lee.
Los que oyen, los que ven y los que leen, son los periodistas y opinadores de oficio, pájaros de mal agüero de la bendita IV República. De la radio (oiga) de la televisión (vea) y de la prensa escrita (lea)
GUSTAVO TOVAR
Esté artículo puede que muchos lo lean como ya pasado, o sin vigencia. Pero según como la delincuencia se ha manifestado y los medios diabólicos satanizan la situación todos los días, no creo que pierda vigencia.
La lamentable muerte del Padre Jorge Piñango y como la prensa diabólica ha tratado todos los santos días de victimizar al mencionado sin tomar en cuenta que en sus partes de guerra de todos los fines de semana, en Irak o en Colombia en un día caen más muertos que un fin de semana aquí: no oyen, no ven y no leen, que es un muerto tal igual al que matan en la Vega, la mujer que violan en Petare o un homicidio-atraco en el centro de Caracas.
Esta prensa diabólica hace todo lo posible para que el lector normal, oiga, vea, y lea todos los días que el “pobre cura” fue vilmente asesinado, y te siguen machacando lo de los hermanos Faddoul y su chofer Miguel Rivas (que por cierto a veces se les olvida mencionar, igual que al foto reportero Jorge Aguirre) lo del empresario Sindoni donde hubo más ensañamiento que con el Padre. Entonces los miles de muertos que presuntamente se oyen, se ven y se leen en las barriadas caraqueñas, en pueblos o ciudades del interior de la República no son tan vilmente asesinados como el santo curita, ni los muertos por sicariato contratados por los que todo lo oyen, todo lo ven y todo lo leen.
Traer una replica de la imagen de la Divina Pastora, patrona del Estado Lara dar una misa en los alrededores de Chacaito (dirían ellos zona neutral)
Donde el recién nombrado Cardenal Jorge Urosa Savino arremete contra todo el que osó hablar de su tocayo y colega Jorge Piñango, pero no todo quedo en casa también los muertos por sicariato se les tiro algo, a los hermanos Faddoul y su chofer Miguel Rivas, a Sindoni, Jorge Aguirre y demás muertos.
Esa santa misa tenia que ser para todos, sino sería evidente que aquí solamente los muertos de los que todo lo oyen, todo lo ven y todo lo leen, son más vilmente asesinados que los partes de guerra que dan ellos los fines de semana.
Tal y como lo dijo Mario Silva en la hojilla, un Fiscal, un Foto reportero, un empresario, unos niños y su chofer, un cura ¿qué les falta¿ un político, un militar, ¿y qué más?. Uno de esos que todo lo oye, todo lo ve y todo lo lee.
Los que oyen, los que ven y los que leen, son los periodistas y opinadores de oficio, pájaros de mal agüero de la bendita IV República. De la radio (oiga) de la televisión (vea) y de la prensa escrita (lea)
martes, septiembre 12, 2006
27 DE FEBRERO DE 1989 O EL DIA QUE LOS VENEZOLANOS FUIMOS SIMPLEMENTE NOSOTROS
Era muy niña cuando el nuevo presidente asumía la banda y las riendas de un país. Recuerdo a Jaime Lusinchi entregando el mando al nefasto Carlos Andrés Pérez, recuerdo al comandante Fidel Castro y el hecho de como lo asediaba la prensa. Era la mañana del 2 de febrero de 1989 y mi padre estaba muy feliz porque días antes Venezuela lograba triunfar en la serie del caribe con las águilas del Zulia. Mi padre nunca fue caraquista ni magallanero pero ese día mencionó a ese equipo zuliano y recuerdo que dijo que ahora si despegaría nuestro país, que ahora sí subiríamos como la espuma.
En ese momento no entendí sus palabras. El 16 de ese mismo mes, el presidente electo anunció al país unas medidas que se debían implementar producto de la grave inestabilidad económica que afrontaba la nación. Estas medidas tuvieron una gran significación y repercusión social. Fueron bautizadas como el paquete económico y el pueblo fue el público invitado a la fiesta.
El 27 de febrero en la tarde mi padre corrió a la casa con mis hermanos, todos observamos el televisor. Se escuchaba en la calle un gran alboroto. Gente corriendo de un lado a otro y anuncios de una palabra que se me quedó grabada para siempre: Saqueo. Los periodistas decían que esta violencia había comenzado en Guarenas y Guatire pero el país entero sintió una rápida empatía por el fenómeno y, como piezas de un dominó virtual que se van comunicando a medida que caen y tropiezan la siguiente, todos se sumaron al estallido social.
Cerca de donde vivía en esa época podía ver, por el balcón, una caseta policial pero me asombró ver también a muchísima gente destrozándola y quemándola. Supe que un supermercado fue saqueado y que la policía ayudó a abrir las santamarías. Mucha gente quedó atrapada en este tipo de establecimientos tratando de cargar con un poco de comida para sus casas. La televisión mostraba a mujeres cargando con neveras y cocinas de locales destruidos. A hombres cargando con cortes de reses a sus espaldas. Motorizados cargaban a heridos y la morgue no podía contener la gran cantidad de muertos que ingresaban a sus instalaciones.
“No vamos a soportar el aumento de los pasajes” decía un manifestante. Días antes se había decretado el aumento de la gasolina y los transportistas no aceptaron cobrar los 10 bolívares por las rutas suburbanas. Querían cobrar 16 y 18 bolívares violando la gaceta oficial.
La noche fue infernal. Ráfagas de ametralladoras se escuchaban por todas partes. Columnas de fuego y humo se dejaban ver entre los edificios. Tanquetas militares recorrían las calles a toda velocidad. El 28 de febrero llegó con muertos en la calle, escombros, montañas de basura y mucha incertidumbre con respecto al futuro. La policía ayudó a los saqueadores porque ya no podían contener a la multitud. Muchos carros policiales, de los llamados jaulas, sirvieron para almacenar objetos saqueados por aquellos que antes protegían los derechos constitucionales del ciudadano. Utilizaban sus armas, abrían los locales, cargaban con lo mas valioso y dejaban el resto al ciudadano.
Para el miércoles 1 de marzo la gente circulaba por las calles buscando un lugar donde comprar comida. Si se conseguía un abasto sin saquear era porque estaba custodiado por militares y policías y con una cola interminable. Las garantías constitucionales estaban suspendidas y había toque de queda después de las 6 de la tarde. No se podían reunir mas de cuatro personas a dialogar en la calle y el gobierno decidió inspeccionar casa por casa para recuperar lo saqueado entre lunes y martes. Para el 2 de marzo comenzó a escasear la comida y la gasolina. La tensión duró toda la semana. Los camiones del IMAU se encargaban de desaparecer los escombros y las montañas de basura que dejó el estallido civil.
Para esa época, el gobierno, implementó la venta de dos latas de leche popular por persona, que se repartían en distintos puntos del país. La gente esperaba el lugar de concentración y cuando aparecía el camión con el esperado cargamento todos querían ser los primeros o comprar mas de las dos latas prometidas. El pote azul marino pronto pasó a ser un sobre y el camión incluyó otras provisiones.
Después de una semana de violencia el país quedó con serios traumas que fueron suavizados con el correr del tiempo. Al escuchar una balacera nadie se podía asomar al balcón si no quería alojar una bala perdida en su cabeza. También se pensaba que los habitantes de los cerros bajarían para sacarnos de nuestras casas y apartamentos. Los militares veían francotiradores en cualquier azotea y el pueblo en general nunca más olvidó, como no la he olvidado yo, la palabra saqueo.
En ese momento no entendí sus palabras. El 16 de ese mismo mes, el presidente electo anunció al país unas medidas que se debían implementar producto de la grave inestabilidad económica que afrontaba la nación. Estas medidas tuvieron una gran significación y repercusión social. Fueron bautizadas como el paquete económico y el pueblo fue el público invitado a la fiesta.
El 27 de febrero en la tarde mi padre corrió a la casa con mis hermanos, todos observamos el televisor. Se escuchaba en la calle un gran alboroto. Gente corriendo de un lado a otro y anuncios de una palabra que se me quedó grabada para siempre: Saqueo. Los periodistas decían que esta violencia había comenzado en Guarenas y Guatire pero el país entero sintió una rápida empatía por el fenómeno y, como piezas de un dominó virtual que se van comunicando a medida que caen y tropiezan la siguiente, todos se sumaron al estallido social.
Cerca de donde vivía en esa época podía ver, por el balcón, una caseta policial pero me asombró ver también a muchísima gente destrozándola y quemándola. Supe que un supermercado fue saqueado y que la policía ayudó a abrir las santamarías. Mucha gente quedó atrapada en este tipo de establecimientos tratando de cargar con un poco de comida para sus casas. La televisión mostraba a mujeres cargando con neveras y cocinas de locales destruidos. A hombres cargando con cortes de reses a sus espaldas. Motorizados cargaban a heridos y la morgue no podía contener la gran cantidad de muertos que ingresaban a sus instalaciones.
“No vamos a soportar el aumento de los pasajes” decía un manifestante. Días antes se había decretado el aumento de la gasolina y los transportistas no aceptaron cobrar los 10 bolívares por las rutas suburbanas. Querían cobrar 16 y 18 bolívares violando la gaceta oficial.
La noche fue infernal. Ráfagas de ametralladoras se escuchaban por todas partes. Columnas de fuego y humo se dejaban ver entre los edificios. Tanquetas militares recorrían las calles a toda velocidad. El 28 de febrero llegó con muertos en la calle, escombros, montañas de basura y mucha incertidumbre con respecto al futuro. La policía ayudó a los saqueadores porque ya no podían contener a la multitud. Muchos carros policiales, de los llamados jaulas, sirvieron para almacenar objetos saqueados por aquellos que antes protegían los derechos constitucionales del ciudadano. Utilizaban sus armas, abrían los locales, cargaban con lo mas valioso y dejaban el resto al ciudadano.
Para el miércoles 1 de marzo la gente circulaba por las calles buscando un lugar donde comprar comida. Si se conseguía un abasto sin saquear era porque estaba custodiado por militares y policías y con una cola interminable. Las garantías constitucionales estaban suspendidas y había toque de queda después de las 6 de la tarde. No se podían reunir mas de cuatro personas a dialogar en la calle y el gobierno decidió inspeccionar casa por casa para recuperar lo saqueado entre lunes y martes. Para el 2 de marzo comenzó a escasear la comida y la gasolina. La tensión duró toda la semana. Los camiones del IMAU se encargaban de desaparecer los escombros y las montañas de basura que dejó el estallido civil.
Para esa época, el gobierno, implementó la venta de dos latas de leche popular por persona, que se repartían en distintos puntos del país. La gente esperaba el lugar de concentración y cuando aparecía el camión con el esperado cargamento todos querían ser los primeros o comprar mas de las dos latas prometidas. El pote azul marino pronto pasó a ser un sobre y el camión incluyó otras provisiones.
Después de una semana de violencia el país quedó con serios traumas que fueron suavizados con el correr del tiempo. Al escuchar una balacera nadie se podía asomar al balcón si no quería alojar una bala perdida en su cabeza. También se pensaba que los habitantes de los cerros bajarían para sacarnos de nuestras casas y apartamentos. Los militares veían francotiradores en cualquier azotea y el pueblo en general nunca más olvidó, como no la he olvidado yo, la palabra saqueo.
miércoles, septiembre 06, 2006
Argentina entre el Neoliberalismo , el Populismo y la Corrupción
Israel González
Argentina desde el punto de vista de un escritor, de varios economistas y de un internacionalista y como explican la crisis económica y social que vive este país.
El problema que a tenido Argentina, abrió las puertas para la discusión de si es bueno o no, que en Venezuela se utilicé la economía neoliberal.
Los que están a favor de la postura económica del presidente Chávez , se apoyan en el fracaso de Argentina al tratar de imponer el sistema neoliberal, los economistas que están a favor del neoliberalismo se defienden diciendo, que en Argentina lo que falló fue la postura populista del gobierno y la corrupción.
Pero para mi, lo que falló en Argentina fue la combinación de estas dos posturas políticas, esto lo comprueba el mismo análisis económico, al tratar de buscar que fue lo que fracaso.
Mario Vargas Llosa en su articulo ¿por qué? ¿cómo? Publicado en El Nacional, domingo 6 de enero de 2002, nos cuenta como era Argentina antes de esta crisis.
Varga Llosa nos habla de Argentina como el país más privilegiado de la Tierra, que tuvo hace unas cuantas décadas uno de los niveles de vida más altos del mundo y que tenia como futuro competir con Suecia o Suiza, ahora solo se puede comparar con países africanos. También explica que argentina al igual o mejor que Venezuela es un país con muchos recursos naturales , que su educación era una de las mejores de Latinoamérica y luego compara la situación de este país con un análisis de la expresión de la irrealidad en la obra de Jorge Luis Borges, realizado por una filóloga llamada Ana Maria Barrenechea, al decir “ Dejarse acumular una deuda externa de 130 millones de dólares es vivir una ficción suicida.”
Y luego explica su comparación de esta forma …“ Mantener, por cobardía o demagogia política, una paridad entre el dólar y el peso que ya no correspondía en absoluto al estado real de la moneda y que sólo servía para asfixiar las exportaciones, y demorar la catástrofe financiera que traería la inevitable devaluación del peso, es asimismo apostar por la ilusión y la fantasmagoría en contra del mediocre pragmatismo de los realistas.
Pero todo esto viene de muy atrás, y empezó, sin duda, con la locura nacionalista de los cuarentas y los cincuentas que llevó a Perón y al peronismo a estatizar las principales y hasta entonces florecientes industrias argentinas y a hacer crecer el estado burocrático e intervencionista hasta convertirlo en un verdadero Moloch, un monstruo inmanejable, asfixiante, obstáculo tenaz para el sistema de creación de riquezas y fuentes de infinita corrupción. Así empezó el desmoronamientos sistemático de ese país cuyos habitantes, privilegiados ciudadanos de una sociedad moderna, próspera y culta, llegaron en una época a creerse europeos, exonerados de los embrollos y miserias suramericanos, más cerca de Paris y Londres que de Asunción o La Paz.”
Así ve la situación de Argentina, el escritor Vargas Llosa y esta es una buena explicación de lo que pasa en ese país en estos momentos y también muestra las diferencia y el parecido con Venezuela.
La situación de Argentina a creado un debate político entre economistas a favor y en contra del neoliberalismo como por ejemplo el articulo El espejo argentino escrito por Emeterio Gómez, publicado en El Universal el domingo 6 de enero del 2002, en respuesta de un articulo escrito por: Ernesto Alvarenga y apoyado por Giordani.
Donde defiende la de postura neoliberal y ataca a los de postura populista, sin llegar a ningún acuerdo o solución del problema económico venezolano. Para estos personajes la crisis de Argentina no le a enseñado nada.
Para entender mejor la situación del neoliberalismo hay un articulo de economía llamado Dolarización, ¿sos vos la culpable? Escrito por Elvis Zavatti, Director de Finazas Corporativas- Pricewaterhosecoopers y profesor de la IESA. Publicado en El Nacional, el domingo 6 de enero de 2002.
Nos explica que es la caja de conversión , no solo significa ganar en dólares sino también ser tan productivo y competitivo como los productores EEUU, nos recuerda que el dinero solo es un papel que transfiere la riqueza hacia el futuro, es decir, convertir el valor de nuestro trabajo en una riqueza perdurable.
Pero esto no es tan sencillo, porque para convertir el valor del trabajo en moneda, el banco central tiene el poder de cambiar su valor:“ si por política monetaria el banco central imprime más papeles de colores que aún no se manifiesten en trabajo productivo , el dinero que el individuo tiene para transferir su esfuerzo anterior en riqueza futura perderá valor, el banco central habrá tomado una tajada de es esfuerzo…” A medida que la producción se más lenta, más grande es la tajada, esto es lo que se llama inflación y este situación es lo que trata de eliminar la caja de conversión.
… “ Una vez que un país decide “pegarse” a la moneda de otro, se sujeta a la política monetaria de este último anulándose así el poder de su banco central para imprimir papel moneda”…significa que el gobierno no podrá financiar sus gastos imprimiendo moneda local y que para honrar sus compromiso debe estimular la producción de dólares con la exportación”…
Y como consecuencia positivas, el gobierno tiene que ser más eficaz, debe deshacerse de empresa y reducir su tamaño y la empresas privadas ser más competitivas.
Pero como consecuencia negativa, esto implica más sacrificios, una disciplina de trabajo, desempleo, una fuerte competencia y otras cosas políticamente inconvenientes, como la reducción de salarios y pensiones , la emisión y canje de deuda para cubrir las metas del déficit fiscal, y la caja de conversión no impide el endeudamiento para financiar el déficit fiscal.
Esta consecuencia y otras, fueron las causantes de la crisis de Argentina como por Ej. no general suficientes recursos para pagar lo compromisos adquiridos. A pesar de su descripción de la caja de conversión el autor del articulo defiende este sistema económico.
Y por último esta el articulo de opinión llamado ¿Qué Fracaso en Argentina: el populismo o el neoliberalismo? Escrito por Franklin González, Director de la Escuela de Estudios Internacionales de la UCV. Publicado por El Nacional el sábado 12 de enero de 2002.
Este articulo es una respuesta a la opinión de Varga Llosa sobre el populismo.
Planteando una serie de preguntas como estas … “ ¿Es una política populista la caja de que pone limites a la política económica e impide que por muy justas y urgentes que sean las solicitudes de aumentos de salarios de los trabajadores públicos éstos no puedan satisfacerse al menos que las reservas en dólares lo permitan?
¿Y de cuándo acá una política económica acordada con el Fondo Monetario Internacional, que se inscribe dentro de una receta de medidas que deben aplicarse inexorablemente, es populismo?
¿Puede llamarse populismo el pago de 40% o más de interés anual sobre los préstamos en dólares con un desempleo de más de 18%?…
…Hay que respetar las inclinaciones de cada quien, por tanto lo mejor es defender nuestro gustos y preferencias, pero no con argucias que debilitan la verdad. En Argentina sí fracasó el populismo de la década de los cuarenta y cincuenta, pero también fracasó el neoliberalismo de los políticos y economistas de la década de los noventa, lo otro sería aplicar la de Pinocho.” Y así termina el articulo, esto demuestra que neoliberalismos y el populismo, no son la respuesta a nuestras necesidades, hay que buscar mejoras en la producción venezolanas, tanto departe del gobierno como de la empresa privada, para aumentar el empleo formar y mejorar los salarios.
El problema que a tenido Argentina, abrió las puertas para la discusión de si es bueno o no, que en Venezuela se utilicé la economía neoliberal.
Los que están a favor de la postura económica del presidente Chávez , se apoyan en el fracaso de Argentina al tratar de imponer el sistema neoliberal, los economistas que están a favor del neoliberalismo se defienden diciendo, que en Argentina lo que falló fue la postura populista del gobierno y la corrupción.
Pero para mi, lo que falló en Argentina fue la combinación de estas dos posturas políticas, esto lo comprueba el mismo análisis económico, al tratar de buscar que fue lo que fracaso.
Mario Vargas Llosa en su articulo ¿por qué? ¿cómo? Publicado en El Nacional, domingo 6 de enero de 2002, nos cuenta como era Argentina antes de esta crisis.
Varga Llosa nos habla de Argentina como el país más privilegiado de la Tierra, que tuvo hace unas cuantas décadas uno de los niveles de vida más altos del mundo y que tenia como futuro competir con Suecia o Suiza, ahora solo se puede comparar con países africanos. También explica que argentina al igual o mejor que Venezuela es un país con muchos recursos naturales , que su educación era una de las mejores de Latinoamérica y luego compara la situación de este país con un análisis de la expresión de la irrealidad en la obra de Jorge Luis Borges, realizado por una filóloga llamada Ana Maria Barrenechea, al decir “ Dejarse acumular una deuda externa de 130 millones de dólares es vivir una ficción suicida.”
Y luego explica su comparación de esta forma …“ Mantener, por cobardía o demagogia política, una paridad entre el dólar y el peso que ya no correspondía en absoluto al estado real de la moneda y que sólo servía para asfixiar las exportaciones, y demorar la catástrofe financiera que traería la inevitable devaluación del peso, es asimismo apostar por la ilusión y la fantasmagoría en contra del mediocre pragmatismo de los realistas.
Pero todo esto viene de muy atrás, y empezó, sin duda, con la locura nacionalista de los cuarentas y los cincuentas que llevó a Perón y al peronismo a estatizar las principales y hasta entonces florecientes industrias argentinas y a hacer crecer el estado burocrático e intervencionista hasta convertirlo en un verdadero Moloch, un monstruo inmanejable, asfixiante, obstáculo tenaz para el sistema de creación de riquezas y fuentes de infinita corrupción. Así empezó el desmoronamientos sistemático de ese país cuyos habitantes, privilegiados ciudadanos de una sociedad moderna, próspera y culta, llegaron en una época a creerse europeos, exonerados de los embrollos y miserias suramericanos, más cerca de Paris y Londres que de Asunción o La Paz.”
Así ve la situación de Argentina, el escritor Vargas Llosa y esta es una buena explicación de lo que pasa en ese país en estos momentos y también muestra las diferencia y el parecido con Venezuela.
La situación de Argentina a creado un debate político entre economistas a favor y en contra del neoliberalismo como por ejemplo el articulo El espejo argentino escrito por Emeterio Gómez, publicado en El Universal el domingo 6 de enero del 2002, en respuesta de un articulo escrito por: Ernesto Alvarenga y apoyado por Giordani.
Donde defiende la de postura neoliberal y ataca a los de postura populista, sin llegar a ningún acuerdo o solución del problema económico venezolano. Para estos personajes la crisis de Argentina no le a enseñado nada.
Para entender mejor la situación del neoliberalismo hay un articulo de economía llamado Dolarización, ¿sos vos la culpable? Escrito por Elvis Zavatti, Director de Finazas Corporativas- Pricewaterhosecoopers y profesor de la IESA. Publicado en El Nacional, el domingo 6 de enero de 2002.
Nos explica que es la caja de conversión , no solo significa ganar en dólares sino también ser tan productivo y competitivo como los productores EEUU, nos recuerda que el dinero solo es un papel que transfiere la riqueza hacia el futuro, es decir, convertir el valor de nuestro trabajo en una riqueza perdurable.
Pero esto no es tan sencillo, porque para convertir el valor del trabajo en moneda, el banco central tiene el poder de cambiar su valor:“ si por política monetaria el banco central imprime más papeles de colores que aún no se manifiesten en trabajo productivo , el dinero que el individuo tiene para transferir su esfuerzo anterior en riqueza futura perderá valor, el banco central habrá tomado una tajada de es esfuerzo…” A medida que la producción se más lenta, más grande es la tajada, esto es lo que se llama inflación y este situación es lo que trata de eliminar la caja de conversión.
… “ Una vez que un país decide “pegarse” a la moneda de otro, se sujeta a la política monetaria de este último anulándose así el poder de su banco central para imprimir papel moneda”…significa que el gobierno no podrá financiar sus gastos imprimiendo moneda local y que para honrar sus compromiso debe estimular la producción de dólares con la exportación”…
Y como consecuencia positivas, el gobierno tiene que ser más eficaz, debe deshacerse de empresa y reducir su tamaño y la empresas privadas ser más competitivas.
Pero como consecuencia negativa, esto implica más sacrificios, una disciplina de trabajo, desempleo, una fuerte competencia y otras cosas políticamente inconvenientes, como la reducción de salarios y pensiones , la emisión y canje de deuda para cubrir las metas del déficit fiscal, y la caja de conversión no impide el endeudamiento para financiar el déficit fiscal.
Esta consecuencia y otras, fueron las causantes de la crisis de Argentina como por Ej. no general suficientes recursos para pagar lo compromisos adquiridos. A pesar de su descripción de la caja de conversión el autor del articulo defiende este sistema económico.
Y por último esta el articulo de opinión llamado ¿Qué Fracaso en Argentina: el populismo o el neoliberalismo? Escrito por Franklin González, Director de la Escuela de Estudios Internacionales de la UCV. Publicado por El Nacional el sábado 12 de enero de 2002.
Este articulo es una respuesta a la opinión de Varga Llosa sobre el populismo.
Planteando una serie de preguntas como estas … “ ¿Es una política populista la caja de que pone limites a la política económica e impide que por muy justas y urgentes que sean las solicitudes de aumentos de salarios de los trabajadores públicos éstos no puedan satisfacerse al menos que las reservas en dólares lo permitan?
¿Y de cuándo acá una política económica acordada con el Fondo Monetario Internacional, que se inscribe dentro de una receta de medidas que deben aplicarse inexorablemente, es populismo?
¿Puede llamarse populismo el pago de 40% o más de interés anual sobre los préstamos en dólares con un desempleo de más de 18%?…
…Hay que respetar las inclinaciones de cada quien, por tanto lo mejor es defender nuestro gustos y preferencias, pero no con argucias que debilitan la verdad. En Argentina sí fracasó el populismo de la década de los cuarenta y cincuenta, pero también fracasó el neoliberalismo de los políticos y economistas de la década de los noventa, lo otro sería aplicar la de Pinocho.” Y así termina el articulo, esto demuestra que neoliberalismos y el populismo, no son la respuesta a nuestras necesidades, hay que buscar mejoras en la producción venezolanas, tanto departe del gobierno como de la empresa privada, para aumentar el empleo formar y mejorar los salarios.
lunes, septiembre 04, 2006
¿Qué es la Misión Sucre?
Israel González
Nace como respuesta a una necesidad de la población estudiantil, de educación superior, en Venezuela . Ya que durante muchos años, los jóvenes graduados de bachillerato de la educación pública, que provienen de los sectores de clase baja, le era difícil o casi imposible ingresar a la educación universitaria publica y mucho menos a la privada.
De este problema no escapaba la clase media baja, aun que,tiene un mejor ingreso económico y puede pagar una educación privada, esta no garantizaba su ingreso a la universidades públicas, y era obligada a estudiar en institutos o universidades privadas.
En estos institutos y Universidades, crearon graduados que no están acorde con las necesidades del pueblo venezolano, una elite de profesionales divorciado de la población popular, que no podía estudiar por su bajo nivel económico y fueron excluido de la educación, creando una clase dominante y una clase popular maltratada , marginada sin derechos por ser pobre e inculta.
Pero ahora la educación es un derecho básico y obligatorio, y responde a una nueva visión de país, por está razón la misiones y en especial la Sucre, juegan un papel muy importante para el proyecto de país, que deseamos para Venezuela y para Latinoamérica.
El nuevo profesional egresado de la Misión Sucre es un productor de cambio social, identificado con su comunidad, sensible a una sociedad popular, donde todos somos iguales, donde predomina nuestra cultura más que la extranjera, donde nuestro interés es hacer de el sur un lugar de equidad, igualdad,para todos nuestros pueblos.
El paso de la Misión Sucre será corto, pero nos dejara un nuevo Ciudadano que representa una nueva Sociedad, más Humana y responsable de nuestro futuro en el mundo, esto es la Misión Sucre.
Israel González
Suscribirse a:
Entradas (Atom)